
Minha demo ao vivo travou na frente de três pessoas
Semana passada eu dei uma masterclass sobre agentes de IA. Apareceram três pessoas. Perdi os primeiros dezesseis minutos brigando com a minha conexão, e das duas demos que eu prometi ao vivo, nenhuma das duas terminou.
Escrevo isso porque a lição é técnica, não emocional — e porque eu não consigo escrever sobre agentes fingindo que eles sempre respondem em dois segundos.
O que eu prometi e não entreguei
Duas coisas, no meio da apresentação:
- "Deixa eu ver se eu consigo fazer ele me mandar um áudio" — o áudio nunca chegou.
- Uma varredura das minhas conversas de WhatsApp das últimas 24 horas — que ficou "trabalhando ainda" até o fim da aula.
As duas funcionam. Eu uso as duas todo dia. O problema não foi o agente estar quebrado — foi eu ter colocado no palco uma operação cujo tempo de resposta eu não controlo.
A varredura de WhatsApp lê milhares de mensagens, resume, classifica e devolve um relatório. Isso leva de trinta segundos a dois minutos, dependendo do volume do dia e de quanto o modelo está congestionado. Num terminal, dois minutos é nada. Num palco, dois minutos de silêncio é uma eternidade — e eu fiz o que qualquer pessoa faz: continuei falando, mudei de assunto e nunca voltei.
O efeito é o pior possível. A tese da aula era "o agente age sozinho". O que a plateia viu foi ele não terminar.
A regra dos 5 segundos
A regra que eu tirei disso é simples:
Ao vivo, só se mostra o que responde em menos de cinco segundos de forma determinística. Todo o resto se mostra pré-gravado ou já pronto na tela.
Não é preciosismo de apresentação. É a mesma separação que existe dentro do agente entre operação síncrona e assíncrona — só que aplicada à comunicação.
| Tipo | Exemplo | Onde mostrar |
|---|---|---|
| Consulta a contexto já indexado | "quem é minha esposa?" | Ao vivo, sem medo |
| Chamada de ferramenta única | criar um evento na agenda | Ao vivo, com margem |
| Pipeline de leitura + síntese | resumir 85 mensagens do dia | Tela já pronta |
| Rotina agendada | briefing das 5h da manhã | Print do resultado real |
A coluna da direita é a que eu errei. As duas demos que falharam estavam nas duas últimas linhas e eu tratei as duas como se fossem da primeira.
A demo que funcionou foi a mais burra
O melhor momento da noite durou vinte segundos. Eu abri o Telegram e perguntei ao meu agente:
quem é minha esposa?
E ele respondeu, sem hesitar, que é a Fabiane, e que somos casados desde 2009.
Não tem nada de impressionante nisso — nenhuma ferramenta foi chamada, nenhuma API foi consultada, nenhum token foi gasto além do mínimo. É recuperação de contexto, a coisa mais barata que um agente faz.
E é exatamente por isso que funciona: é a única prova que a plateia consegue verificar na hora. Eu não digitei aquilo em lugar nenhum. Não existe prompt de sistema com "minha esposa se chama Fabiane". Aquilo foi absorvido de conversas ao longo de meses e ficou.
Isso é o que separa um agente de uma janela de chat, e dá pra provar em vinte segundos. Todo o resto que eu tentei mostrar — as rotinas, os relatórios, a varredura — é consequência disso, não a prova disso.
O corolário que eu não esperava
Se a demo mais barata é a mais convincente, então o valor do agente não está na tarefa que ele executa. Está na base sobre a qual ele executa.
Qualquer um monta um fluxo que lê e-mail e manda resumo no Telegram. Isso é uma tarde de trabalho. O que não se monta numa tarde é o acervo que faz o resumo significar alguma coisa: quem são as pessoas que te escrevem, o que ficou pendente com cada uma, o que você já decidiu e não quer decidir de novo.
É por isso que eu insisto que esse acervo tem que ser seu — em texto, num servidor que você paga, versionado em git. Eu troquei de framework no meio do caminho, de OpenClaw para Hermes, e a memória veio junto sem perder uma linha. Se ela estivesse presa no produto de alguém, essa troca teria sido um recomeço.
O que eu mudo na próxima
- As demos assíncronas viram gravação de tela, com o tempo real visível. Mostrar que leva noventa segundos é honesto e continua sendo impressionante.
- A demo de contexto sobe pro começo. É a que prende.
- Internet com backup de 4G, testado meia hora antes. Dezesseis minutos é caro demais.
- E vou gravar. Porque alguém pediu a gravação depois, e eu não tinha.
Vou fazer a segunda edição em quinta-feira, 10 de setembro, às 20h. É gratuita, dura cerca de noventa minutos, e dessa vez fica gravada. Se você quer entender como um agente desses funciona por dentro — e montar o seu — o convite está aqui.
Se três pessoas aparecerem de novo, tudo bem. As três da última vez eu nunca tinha visto na vida, e as três ficaram.
Posts relacionados
Com 36% das urnas apuradas, o Claude Code projetou a eleição. O que fez dar certo não foi o modelo
Na noite do 1º turno de 2026, um agente leu os arquivos públicos do TSE, projetou o resultado com 36,6% apurado e errou por menos de 1 ponto. O que segurou a noite foi dado verificável, fonte cruzada e premissa escrita.
Um agente não amadurece no prompt
Internet instável, um canal bloqueado e um QR Code impresso mostraram a diferença entre testar IA e operar um agente de verdade.
70 founders ao mesmo tempo: o que segura um agente aberto ao público
A pergunta 6 da série: limites. Leitura, preparação e escrita são três níveis de ação com três regras diferentes — e a trava real nunca mora no prompt.


